Простые правила хорошего текста

Некоторое время назад я писала авторский курс "журналисткое мастерство" и поняла, что специалисту-практику разбирать на косточки написание текстов - примерно то же самое, что водителю писать мануал о том, как он водит машину. Или повару – о том, как он готовит. Складывание слова в строчки - обычное ремесло, которым реально овладеть на уровне крепкого середнячка.
Поделюсь некоторыми навыками:)

Я ужасно не люблю никого поучать, хотя у меня большая практика. Поэтому будем считать мои выкладки просто способом поделиться нажитыми умениями, а не непререкаемой истиной. К тому же заканчивала я не журфак и допускаю, что теория журналистики наверняка излагается как-то иначе. Я просто описываю те приёмы, которые использую и которым научилась за годы в журналистике.

Не знаю, будет ли у этого текста продолжение (зависит от спроса), поэтому пока выложу самые-самые элементарные требования к тексту, которые принято применять в газетах. В блогах всё иначе, более субъективно и эмоционально, но полезно хотя бы знать, что такие требования есть.

1. Заголовок.
Должен отражать суть текста – лучше, если не более, чем в 3-5 словах. Может быть заманчивым или загадочным только в одном случае – если к нему идёт расшифровывающий содержание текста подзаголовок.
Например, заголовок «Страшна как смерть» или «Кошмар с лицом» допустим только при уточняющем подзаголовке типа «Звезда сериала «Свист на краю» сделала неудачную пластическую операцию». В случае, если подзаголовка не будет, заголовок должен взять на себя и информационную нагрузку, например так:
«Актриса Петрова неудачно прооперировалась».
Как бы нам ни хотелось приукрасить заголовок, эмоции без содержания никогда не привлекут читателя.

2. Первый абзац.
Первый абзац, он же «лид» (lead), он же «вводка» - должен продать текст. Если первый абзац скучный или некорректный, никто не станет читать дальше. Поэтому важно уместить в него максимум информации, но при этом оставить вопросы, чтобы было интересно узнать подробности дальше.
Продолжая тему злосчастной звезды сериала, вводку можно написать так:
«Сегодня (вчера), такого-то числа, в таком-то городе актриса Кармина Петрова обратилась в "Скорую помощь". Звезде сериала «Свист на краю» потребовалось срочное вмешательство врачей. Из-за неудачной операции по наращиванию верхней губы актриса пережила серьёзную кровопотерю. Операцию финансировала группа «Продюсер и Сопродюсер»: по замыслу режиссёра главная героиня нового 100-серийного кино становится жертвой заговора пластических хирургов. Но настоящей жертвой стала сама актриса».

То есть, в вводке должны содержаться указания на все значимые факты, известные нам о событии: где, когда, что произошло, кто и ссылку на источник. Если у нас есть пробел по любому из вопросов, мы всё равно должны на него ответить. Или хотя бы постараться.
Этим правилом часто пренебрегают, используя хитрости из серии «Как стало известно из (источников)» или «По данным (британских учёных), а также намёк на то, что эта информация, о которой мы пишем, станет известна в ближайшем будущем.
Просто для примера – первые строчки материалов из «Ведомостей» и «Коммерсанта»:
"Россия и Сирия (кто?) подписали соглашение о расширении и модернизации пункта обеспечения ВМФ РФ (что?) в сирийском Тартусе (где?). Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации". (нет ответа на вопрос «когда»)
• "Китайское приложение для обработки фотографий Meitu (что?) в пятницу (когда?) вошло в топ-5 бесплатных приложений российского AppStore (что произошло), следует из данных AppAnnie" (ссылка на источник).
• "Как стало известно "Ъ", в структурах "Росатома" (вместо кто, когда и ссылки на источник) возникли вопросы к легитимности используемого на атомных электростанциях софта" (что произошло). - Оправдано, когда сливается инсайдерская информация.
• "Вчера (когда) Конституционный суд (КС) (кто?) впервые в истории Европы запретил своему правительству выплачивать денежную компенсацию (что произошло) по решению международного суда" (ссылка на источник)


Эти вопросы по ходу написания текста - о чем текст, кто действующее лицо, когда всё это произошло и откуда мне это известно - позволят в самом начале правильно структурировать последовательное изложение событий. И очень облегчат его написание вообще.

3. Простые правила текста
Главное условие удобства восприятия текста – его незамусоренность лишними словами и сложными оборотами. Если мы не пишем художественную литературу, и у нас нет намерений выразить какие-то особые эмоции с помощью специальных конструкций, лучше всего:

Как можно чаще обходиться простой формой глаголов (пришел, сделал, купил, украл) – она лучше и понятней отражает суть.
Сравните вот: «Скорая» привезла звезду сериала в больницу» или «Звезда сериала была привезена в больницу на «Скорой». Вроде всё то, да не то.
В страдательном залоге нет действующих лиц - именно поэтому его так любят применять лукавые чиновники в своих документах. Эти обороты скорей прячут от читателя суть, чем проливают свет: «Реформы, проводимые Министерством», «законы, контролируемые государством» - согласитесь, так гораздо проще скрыть, что реформы конкретно никто не проводит, и законы никто не контролирует.

Дальше – вводные слова Они очень помогают добиться связного изложения и перейти от одной темы к другой. Все эти заезженные «Однако», «Между тем», «Неудивительно» так и лезут в строчки – но с ними можно легко расправиться. Как? А просто вычеркнуть. Не бойтесь, уберите их. Вы увидите, что текст от этого ничего не потерял и стал чище для глаза - в том случае, если сам текст логично и последовательно изложен.
Выбросив все эти слова-связки при редактуре можно увидеть косяки логики и структуры. Какой бы эмоциональный текст у вас ни был, все-таки он должен развивать главную идею или несколько идей.

На сегодня получилось достаточно, подумаю, как и о чём продолжить. Наверное, о вежливости оформления текстов.
Тут у нас есть видный литературный редактор, может, поделится в комментах наблюдениями за текстами и журналистскими косяками? Бывают такие смешные!:)
Таня, как интересно! Все эти приемы рассчитаны на торопливого газетного читателя. А теперь любой читатель торопливый, так что я учту обязательно.
Продолжай свои уроки, очень нужно)
Блин, а я-то думала, что пишешь, когда слова из тебя выливаются - и ты их сдержать не можешь, и все равно, как они там друг с другом сопрягаются! А оказывается, это целая наука и даже ремесло! Как я теперь дальше буду жить с этим знанием?

А без стёба - спасибо, Таня, очень полезный текст) Буду читать и учиться)))
да пусть выливаются, главное, чтобы понятно было)) и эмоции мы твои все любим
я скорей не для тех, из кого выливаются, а для тех, у кого со скрипом вылезают)
Даже не надо далеко ходить за примерами. Сегодня в почтовый ящик кинули бесплатную районную газетку, так там на первой полосе подзаголовок (большими такими буквами): "В новом фильме "Притяжение" Олег Меньшиков сыграл роль".
Еще мне очень нравится про "бомжа в кашпо". Журналист писал претенциозный текст про хорошо одетых людей и упомянул там какого-то бомжа в оригинальном кашне, назвав его "кашпо". Самое интересное, что после автора этот опус читали человек восемь, и никто не споткнулся на этом кашпо. Так оно и пошло в печать :))
Смешно)
На претензиях многие спотыкаются
Сейчас есть одно слово, которые часто пишут с ужасными ошибками, не могу вспомнить, типа коллаборационизма, только другое
ого какие сложности, а я пишу как на клавиатуру руку ляжет. Ну, ты это... не обессудь если че! ))
да я не обессуживаю, а разве сложно? просто практические такие штуки)
Вон с Дазнт коллекцию приколов собираем. Это она скорей, строгая, а я толерантная))
Таня, очень интересно, пиши на эту тему еще!
Поскольку отдельной темы для ляпов и ошибок пока нет, поставлю сюда.
Мне сегодня утром пришло на почту письмо.

"Отдых детьми" - это ж песня!
чудесно!) Ты пости пока сюда, я сделаю отдельную коллекцию))